Ceea ce promitem sociologie Charlz Rayt Mills

Ceea ce promitem sociologie

Astăzi, viața privată este reprezentat de multe ori o succesiune de capcane. Oamenii simt că acestea nu sunt în măsură să facă față cu necazurile lor, și de multe ori este absolut corect în viața lor de zi cu zi. Tot ceea ce o persoană știe, de obicei, din proprie experiență experiența, tot ceea ce încearcă să facă, în viața privată; ideile și posibilitățile sale sunt limitate la limitele înguste de muncă, familie, mediul de cartier dincolo de care pentru el sunt alții, iar el rămâne un simplu spectator. Dar mai mult se simte chiar se apropie vag o amenințare externă din partea ambițiilor cuiva, cu atât mai puternic sentimentul de o capcană.

Acesta a fost sentimentul de a ascunde, se pare, indiferent a cărei modificările care au loc în structura societăților și va acoperi întregul continent. Cu toate acestea, faptele istorice sunt încă faptele succesele și eșecurile indivizilor. Industrializarea societății devin de lucru țărani, lorzi sau își pierd puterea, sau se transforma in antreprenori. În timp ce unele clase acolo, în timp ce alții merg din arena istorică, oamenii obține un loc de muncă, sau nu sunt destin; atunci când curba de investiții merge în sus sau în jos, oamenii câștigă un nou suflu sau pierde inima. În cazul în caz de război, agentul de asigurare ajunge în mâinile unui lansator de grenade, grefierul magazin devine operatorul echipamentului radar; soțiile lor trăiesc fără soți, copii cresc fără tați. Durata de viață a individului și cursul istoriei societății nu poate fi înțeleasă separat, fără înțelegere a ambelor.

Cu toate acestea, oamenii de obicei nu explică dificultățile pe care le experimenteaza evenimente istorice sau contradicții instituționale, acestea nu se conectează cu bunăstarea personală suișuri și crizele în societate. Foarte rar conștient de existența relației complexe dintre cu modul în care viața lor, iar procesul istoric, oamenii obișnuiți, de obicei, nu știu că din această relație depinde de faptul ce vor fi mâine, și modul în care se va face povestea, în care Ai putea avea o contribuție. Cele mai multe nu posedă calitățile minții, care este necesar pentru înțelegerea relației dintre om și societate, între biografie și istorie, între individ și întreaga lume. Oamenii nu pot, încercând să rezolve turbulențele sale personale, să monitorizeze în spatele lor de transformare structurală.

Utilizatorii nu au nevoie doar de informații - în „epoca de fapt“ informații, astfel absoarbe atenția că ei nu au timp să-l digera. Oamenii au nevoie nu numai abilități, gândire comună, în ciuda faptului că efortul cheltuit pentru achiziționarea lor, de multe ori epuizeze deja forțe spirituale limitate.

Ei au nevoie, și simt că - în special ca minte, care va ajuta la utilizarea informațiilor și de a dezvolta un mod de gândire, în scopul de a realiza o înțelegere clară a ceea ce se întâmplă în lume și să se. Intenționez să argumenteze - speranța pentru dezvoltarea jurnaliștilor și umanitariști de calitățile minții, artiștii și publicul, oamenii de știință și editorii au început să impună ceea ce poate fi numit imaginația sociologică.

Imaginația sociologică permite să înțeleagă istoria și circumstanțele vieții umane individuale, și de a înțelege relația lor în societate. Aceasta este o sarcină care se poate face cu ea. Având o astfel de sarcină și o conștientizare a perspectivelor sale - o trăsătură caracteristică a gândirii sociale clasice. Această caracteristică este inerentă și pompos și verbose scrupuloasă Herbert Spencer, și cu grație, dar uncompromisingly dezvaluie ulcere Societatea Edward Ross, Auguste Comte și Emile Durkheim, complicate și perspicace Karl Mannheim. Ea a menționat toate cele mai vydayu- „schiesya realizările intelectuale Karla Marksa, în ea o sursă de Insights ironice genial Thorstein Veblen, construcții multi-dimensionale ale realității Yozefa Shumpetera, este baza flexibilității psihologice W. Lecky, și, de asemenea, adâncimea extraordinară și claritate a lui Max Weber. Această caracteristică este comună tuturor celor mai bune realizări moderne în domeniul studiilor umane și sociale.

2. Care este rolul pe care societatea în istoria omenirii? Care sunt mecanismele de schimbare? Care este locul și rolul său în dezvoltarea întregii omeniri? Ce impact are acest lucru sau acel element al structurilor studiate ale societății în perioada istorică corespunzătoare și că în acel element, la rândul său, din cauza punct de vedere istoric? Care este esența unei anumite epoci istorice? Ce este diferit de alte ori? Care sunt tipice pentru căile istoriei ei „fac“?

Să luăm în considerare din acest punct de vedere de șomaj. Atunci când în oraș cu o populație de numai 1/100000 o singură persoană nu funcționează - este problema lui personală, soluția care ar trebui să acorde o atenție la caracterul, capacitatea și capacitățile imediate ale individului. Dar când națiunea are cincizeci de milioane populației active, are 15 milioane de șomeri - aceasta este o problemă socială, iar în acest caz, nu putem spera să-l rezolve în funcțiile disponibile pentru fiecare persoană șomer în mod individual. Însăși posibilitatea unei încălcări a structurii. Pentru a formula corect problema și de a determina nivelul de soluții posibile, este necesar să se ia în considerare instituțiile economice și politice ale societății, nu doar situația personală și trăsăturile de caracter ale unui singur individ.

Luați în considerare de război. În timpul războiului, probleme personale legate de faptul că toată lumea decide cum să supraviețuiască sau să moară un erou, sau de a face bani pe ea, sau de a lua o cushy și să asigure un loc în aparatul de control militar sau să contribuie la încetarea războiului. Pe scurt, în funcție de scara lor de valori se potrivesc oameni într-o anumită configurație de habitate individuale, acolo pentru a supraviețui război sau de a face sens al morții sale. Dar pentru a rezolva problemele structurale ale războiului cere identificarea cauzelor sale, studiul de modul în care și ce fel de oameni sunt promovați în funcții de comandă, ceea ce este impactul acesteia asupra instituțiilor economice, politice, familiale și religioase. precum și studiul relațiilor internaționale, în care domnia de organizare și iresponsabilitate.

Sau ia în considerare metropola - un mare oras-caracatiță straniu și frumos, urât și superba. Pentru mulți membri ai clasei superioare este o decizie personală, „problemele orașului“ este că, în inima metropolei au un apartament într-o casă cu un garaj subteran, și patruzeci de mile de oraș - casa, proiectata de Genri Hilla, grădină în stil Garrett Ekbo * împărțit în sute de acri de teren privat. În cadrul acestor două habitate controlate de către proprietari, cu un personal mic și servit cu elicopterul privat, mulți oameni ar putea rezolva multe probleme personale, cauzate de „fapte“ ale orașului. Cu toate acestea, indiferent cât de minunat poate fi o soluție, aceasta nu elimina problemele sociale generate de oraș ca un fapt structural. Cum se convertesc la această creație monstruoasă uimitor? Break-l în jos în părți separate, alinierea la locul de reședință la locul de muncă? Țineți îmbunătățiri cosmetice fără a schimba nimic pe fond? Sau evacuarea populației de a exploda orașul vechi și nou construi un nou loc pentru un nou plan? Care ar trebui să fie planul? Și cui să facă o alegere, pentru a lua o decizie și aplicarea acesteia? Aceste probleme structurale; în formularea și soluția lor, trebuie să se ia în considerare consecințele politice și economice, care va afecta mediul de viață nenumărate individuale.

* G. Hill și G. Ekbo - cunoscuți arhitecți și designeri americani. - Aprox. Ed.

Care sunt principalele probleme în societatea noastră și care sunt principalele dificultăți persoane cu experiență? Pentru a determina ambele dintre ele, noi trebuie, pe baza caracteristicilor principalelor tendințe ale epocii moderne, pentru a răspunde la întrebarea de ce valori sunt împărtășite de către oameni, dar sunt la risc, și care sunt depozitate și menținute. În ambele cazuri, este necesar să se afle ce contradicții structurale se pot ascunde în spatele acestor procese. "

Când oamenii să adere la anumite valori și nu simt că au ceva în pericol, ele sunt într-o stare de bine. Când oamenii împărtășesc anumite valori, dar simt că acestea sunt în pericol, acestea trec printr-o criză: fie ca probleme personale sau ca o problemă publică. Și dacă oamenii cred că toate valorile pe care acestea sunt amenințate, acestea pot intra în panică.

Dar imaginați-vă oameni care nu au nici valori comune și nu simt nici o amenințare. Această stare de indiferență, care atinge toate din valoarea lor, atrage după sine apatie. Să presupunem că, în cele din urmă, o situație caracterizată printr-o lipsă de valori comune pentru conștientizarea acută a amenințărilor. Această stare de anxietate, neliniște, care, după atingerea unui anumit prag, se transforma intr-o boala mortala nerecunoscut.

În treizeci de ani, cu excepția celor din iluziile anumitor cercuri de afaceri, puțini oameni se îndoiesc de existența unor probleme economice, care apar din cauza dificultăților personale. Printre argumentele despre „criza capitalismului“ formularea lui Marx și numeroasele sale adepți ai nerecunoscut, probabil, să conțină interpretarea cea mai corectă a acestor probleme, iar unii oameni trebuie să prezinte dificultățile personale în terminologia marxistă. A devenit clar faptul că împărtășim toate valorile au fost în pericol de contradicții structurale, care sunt de asemenea evidente. Ambele sunt profund simțit de mulți. Acest lucru a condus la o acțiune politică.

Este adevărat, așa cum este analiștii neobosit spun că oamenii de multe ori au „o senzație crescândă că acestea sunt conduse ascunse în ele forțele pe care ei nu pot identifica.“ Dar este incorect să se afirme, așa cum face Ernst Dzhons că „cel mai periculos dușman al omului - aceasta este natura lui incontrolabil și pounded în forțele întunecate.“ Dimpotrivă, „principalul pericol pentru oameni,“ constă în lipsa controlului forțelor societății moderne, cu înstrăinarea sa de generare de metode de producție, totalitatea metodelor de dominație politică, anarhia în relațiile internaționale - pe scurt, o transformare profundă a naturii umane însăși, condițiile de obiectivele sale de existență și de viață.

De-a lungul timpurilor moderne fizică și biologie au devenit un numitor comun major pentru reflecție serioasă, iar pentru populare metafizica în societățile occidentale. Metoda de experiment de laborator a devenit o procedură comună și fiabilitatea criteriului de inteligență. Aceasta este ideea unui numitor comun intelectual: în ceea ce privește experimentul pot apăra convingerile lor cele mai puternice; raționamentul într-o altă terminologie și diferite stiluri de gândire par să cadă doar din discuție și ignoranță.

Desigur, dominația unui singur numitor comun intelectual nu neagă existența altor stiluri de gândire și moduri de a percepe. Doar cu ajutorul unor sarcini intelectuale generale pot fi formulate mai clar și înțelese că, în cazul în care nu duc la botezul cu privire la orice problemă sau cel puțin să indice o modalitate promițătoare de a găsi.

O mare parte din ceea ce a trecut pentru o „știință“, pare acum filosofare îndoielnic; în multe privințe, se credea că „știința reală“, a se vedea acum doar o reflectare a fragmentelor dezordonate ale realității, din care trăiesc oamenii. Se crede pe larg că oamenii de știință nu mai depună eforturi pentru a oferi o imagine completă a realității sau pentru a descoperi adevăratul scop al destinului omenirii. Mai mult decât atât, multe dintre știința nu este atât de mult creativitatea și cunoașterea lumii ca o mașină uriașă, controlată de economiști și mecanici militari acționat care nu numai că încarnează știința ca un ethos special și mod de a înțelege lumea, dar nu-l consideră ca atare. În același timp filozofii, care acționează în numele științei, adesea transformându-se în „scientism“, identificând-o cu experiența experienței umane, și pentru a dovedi că numai prin utilizarea metodei științifice poate rezolva problemele vieții. Având în vedere acest lucru, mulți artiști au început să fie considerată o „știință“ și mesia fals pretențios sau element de cel puțin discutabilă a civilizației moderne.

. Dar, în cuvintele lui Ch P. Snou, există „două culturi“: științifică și umanistă. Fie că este vorba de istorie, teatru, biografie, poezie sau ficțiune, esența culturii umaniste a fost și rămâne literatura. Astăzi, cu toate acestea, răspândirea opinia că literatura serioasă în multe privințe o formă de artă minoră. Dacă acest lucru este adevărat, atunci motivul este nu numai în apariția culturii de consum în masă, consolidarea mijloacelor de comunicare în masă și tot ceea ce afectează producția de literatură serioasă. Motivul pentru care ar trebui să fie căutat în caracteristicile istorice ale timpului nostru, precum și cererea mare de oameni minte înțeleagă aceste caracteristici.

Acum, printre preocupare socială pe scară largă, atât intelectual și moral din cauza incertitudinii de modul în care cercetarea se desfășoară în direcția cea bună. Cred că această preocupare, agravată de alte tendințe negative, provine dintr-o stare de boală comună a vieții intelectuale moderne. Cu toate acestea, această preocupare este cea mai acută având în vedere sociologii au asteapta recent de la ei un impact semnificativ și însăși natura obiectului în studiu și necesitatea urgentă de a face ceva pentru a rezolva problemele stringente ce țin de astăzi.

Teoria procesului istoric este ușor să se transforme în pat Procust transistorică pentru o varietate de fapte ale istoriei umane, din care se nasc din profeție (de obicei, sumbru) pentru viitor. Scrieri Arnolda Toynbi și Oswald Spengler - sunt exemple bine cunoscute.

În acest caz, respingerea istoriei poate fi văzută ca o reacție la distorsiunile comise de prima direcție, dar teoria sistematică a naturii umane și a societății și poate deveni cu ușurință un formalism steril perfecționat, care se concentrează pe conceptele de multiplicare și de manipulare infinite. Susținătorii acestei tendințe, pe care o voi numi „teoria de mare“, conceptul de a înlocui în esență realității. Lucrări Talcott Parsons - exemplul cel mai tipic al unei teorii sistematice în sociologia americană contemporană.