sondaje electorale și teme de prognoză macaz

Aviz 1.Oprosy: ceea ce este necesar și ceea ce măsoară.

greșeli 2.Prichiny sociologi în alegerea primarului Moscovei.

1. Sondajele de opinie - ceea ce este necesar și ceea ce măsoară







1.1. Scopul sondajului

Alexander Oslon, după eroarea de predicție și rafala de critici, a declarat că „singurii oameni de știință sociale măsoară, iar prognosticul nu este necesar“, această abordare mi se pare îndoielnic. Sunt absolut sigur că obiectivul sondajelor electorale, în prezența unui anumit client ar trebui să fie formulate ca „obținerea de informații pentru luarea deciziilor.“ Chiar dacă, așa cum se întâmplă adesea cu liderii campaniei, scopul se simte ca un „cunosc situația,“ care este, „pentru a reduce incertitudinea“, sensul pentru client de a lua o decizie „nu poate face nimic.“ Acesta este motivul pentru care anchetele electorale trebuie efectuate destul de repede - de fapt clientul, desigur, sunt interesați de „ceea ce este“ (și „ce să facă“), și nu doar „6 zile în urmă, am realizat un sondaj, imaginea a fost atât de-atât.“

(De fapt, dacă luați un sondaj ca metodă științifică, eșecul a rezultatelor estimării în „principiul falsifiability“ încălcare).

1.2. Care este „opinia“, care dezvaluie un sondaj?

(Nu ascund faptul că un psiholog, dar obține o înțelegere, chiar dacă aveți o altă profesie).

Care este esența studiului scot la iveală? Formal - punctul de vedere (și publicul așa cum este înțeleasă ca un set de individ). Numai necesar să se înțeleagă că acest „aviz“

- nu opinia experților, dar ceva complet diferit. Cele mai multe dintre întrebările pe care le pot fi împărțite în trei tipuri de „cunoaștere“, „tratament“ (și „Rate ...“, și „Care sunt cele trei aspecte-cheie ...“) și „prognoza-aviz propriul lor comportament“ ( „du-te acolo pentru alegeri?“ „cine votezi?“).

În ceea ce privește întrebările care sunt întrebați despre comportamentul de exemplul meu preferat de acest lucru. După ce pune întrebarea: „Vrei să te duci la urne,“ noi, în medie, obținem 25% din răspunsuri „cu siguranta nu.“ În mod tradițional următoarea întrebare: „Și pentru cine ați vota dacă au avut loc alegeri duminica viitoare?“. Cel mai adesea este cerut tuturor respondenților, și conține răspunsul „nu merg la urne“ - și această opțiune este câștigă o medie de 10%. Aceasta este, de 15%, ca să schimbe „opinia comportamentul lor“, în 20 de secunde!

Acesta este cel mai simplu exemplu de ceea ce noi în studiu au evidențiat nici un sistem rațional de opinii, ci un set de răspunsuri la întrebări, mediată de o „cutie neagră“ a conștiinței și subconstientul. În opinia mea, predicția comportamentului pe baza avizului exprimat - zona de subiect al psihologiei. Interpretarea trebuie să fie foarte precise, indirecte, precum și pe baza datelor statistice ridicate de „termometru“ al nostru în ciclurile anterioare.

2. Cauzele sociologii erori de la Moscova

2.1.Professionalnye intervievatori modul în care problema de sociologi profesionale

Ca urmare, intervievatorul profesional mai ușor de a induce în eroare orice grad de control! Dialed „de pe stradă“ elevii uneori sunt mai susceptibile de a încerca să „atragă“ chestionarul, nu interoghează pe nimeni, dar le, și uneori mai ușor de prins pe ca o minciună.

2.2. mic eșantion

Aproape nici unul dintre jurnaliști și mulți experți și politicieni nu sunt conștienți de ce fel de „eroare“, care trebuie să indice chiar legea. Iar exemplul cel mai frapant al acestui - mi blestem expresia „de rating în cadrul statisticheskoypogreshnosti“ .Vot presupunem sondaj la Moscova, 1500chelovek, cu o precizie de ± 2,5%, măsurată pe un eșantion de rating candidat - 2%. Toți cei care folosesc această expresie pare să creadă sincer că acest lucru înseamnă că un candidat în populația generală are un rating de „de la -0.5% la 4,5%.“

De fapt, se specifică faptul că valoarea maximă a erorii - pentru o anumită fiabilitate a valorii măsurate a 50%. Cel mai sigur mod, aproape nimeni nu a arătat vreodată standardul variantelor sale, sau 95% sau 99% (și, de obicei, desigur, 95% - deci pentru o valoare de fiabilitate a erorii va fi mai mică). Așa că, atunci când vom vedea că eroarea sondajului de ± 2,5%, ceea ce înseamnă că, în cazul în care candidatul în eșantion, am nameryanno rata de aprobare de 50%, de rating în populația generală este de 95% șanse să se întindă în intervalul de 50% ± 2 5% (adică, 47,5% -52.5%).

Dar pentru rating-ul măsurat de 20%, eroarea va ± 2,0% deja. Un rating pentru măsurat în 2% precizia ar fi ± 0,7%. Și, în același timp, probabilitatea ca rating-ul real în populația generală ar fi mai aproape de 2% mai mare decât ceea ce este în limitele intervalului „1,3% 2,7% ..“.

De îndată ce vom proceda la analiza predicția distribuțiilor bidimensionale necesare pentru a fi în mod fundamental mai prudent. Să presupunem că am intervievat la Moscova 1500 de la 7,2 mil. Alegători, iar 33% au declarat că nu au mers la urne. Eroarea va fi de ± 2,5%. Apoi, de îndată ce luăm în considerare ratingul candidaților „printre cei care vor merge la vot“, se pare că avem un eșantion de 1.000 de persoane din populația generală, estimate la aproximativ 4,8 milioane de persoane .; iar eroarea se va ridica la ± 3,1%. Și dacă analizăm distribuția răspunsurilor în vârstă care intenționează să voteze cu privire la întrebarea „pentru cine votați“, în funcție de disponibilitatea de vile, atunci eroarea va crește și mai puternică. Și modele atât de sofisticate specifice subeșantioanelor mici puțin predictibilitate - eroare prea mare, astfel încât să puteți efectua o simulare, proba este necesară pentru a crește viteza.







2.3. Agitație un efect redus asupra rezultatului alegerilor :-)

Pare a fi absurd în declarația sa evidentă este de multe ori nu au fost luate în considerare atunci când se evaluează acuratețea previziunilor. Cum o reducere de o singură dată (mai degrabă decât analiza unei serii de studii) pentru 7-15 zile înainte de vot permite de a prezice rezultatele alegerilor? De ce, de obicei, nu se schimbă nimic, deoarece personalul de pe dimpotrivă, super-luare în ultimele zile?

Versiunea mea este după cum urmează. În marea majoritate a campaniilor toate mișcările de fond care ar putea afecta simpatiile alegătorilor, sunt realizate în etapele anterioare ale campaniei, iar alegătorii este format dintr-o idee despre distribuția forțelor.

Penultima - înainte de ziua votării - etapa alegerilor se numește în mod tradițional de mobilizare. Uneori, el devine un „demobilizare“, plus tehnologie politică are o cu totul altă logică - pentru a ridica / coborî prezența la vot în ansamblul său, care este, prin canale de comunicare în masă, sau locul de muncă prin intermediul sotskontakty (canale individuale de comunicare - indiferent de metode administrative sunt puse în aplicare fie prin Charisma liderul orgtalantov și echipa).

Ceea ce am văzut la Moscova? HQ Sobianin abandonat, în general, mobilizarea a doua cale (prima, de la sine, nu a fost inițial) și în vrac a încercat să lucreze pentru a mobiliza ambele sensuri. Da, agitația publică oportunitățile Navalny au fost în mod oficial mai mică decât cea Sobeanin, dar acestea sunt acoperite complet marea majoritate a publicului țintă. Prezice că sediul Sobeanin nu va lua măsurile necesare și, prin urmare, în ceea ce privește cea mai mare parte va reduce scorul dvs., sondajele de ei înșiși nu s-a putut exact.

2.4. „Factorul Vila-vacanta“

Același Alexander Oslon menționează acest factor - să zicem, alegătorii Sobeanin nu a mers la urne, și sa dus la țară. Notă două lucruri.

2.5. probabilitate Inegală de a fi incluși în eșantion reprezentanții sotsgrupp

Mecanismul metodei de eșantionare cotă a studiului este de a încerca să aproximeze proba să fie aleatoare. Parametrii de cotă sunt selectate în funcție de trei criterii: că acestea sunt cele mai distinse figuri ale problemei studiate (formularea academică: „presupuse a avea putere maximă de discriminare în ceea ce privește variabila dependentă“); că avem date cu privire la parametrii de distribuție în populația generală; și, în al treilea rând, că am putea determina cu ușurință valoarea parametrilor respondentului. Datorită combinației dintre cele trei criterii este aproape întotdeauna în cotele sondaje parametri - este sex, vârstă și geografie. Dacă nu pentru al doilea și al treilea criteriu, este clar că venitul ocuparea forței de muncă + profil ar fi, probabil, mai interesante cote opțiuni.

3. Experiența de predicție timpurie a participării

Un sondaj de opinie po10regionam România.

Dimensiunea eșantionului: 4011.

Eroarea din totalul eșantionului nu prevyshaet1,25%.

Mecanismul de eșantionare: pseudoaleator, kvotirovannaya popolovozrastnym straturi cu stratificare regională.

Pentru rezultatele sondajului de 3,5 luni înainte de alegeri eroarea acceptabilă este de 5%. O analiză mai detaliată (este recomandabil pentru 1-1.5 luni înainte de alegeri), uneori folosim multiplicatori asociate cu campanii active în raioanele.

Desigur, efectul campaniei asupra ratei de participare. În primul rând, următorii factori:

1. Opinia alegătorilor cu privire la ambiguitatea rezultatelor conduce la mobilizarea electoratului (poate fi măsurat doar mai aproape de alegeri - întrebarea „ce crezi, cine va câștiga?“).

2. îndepărtarea sau neadmiterea unui candidat serios cu electoratul său stabil. Poate afecta ambele părți - în cazul în care candidatul continuă să joace, sau cineva devine electoratul său, crește prezența la vot; În cazul în care candidatul este eliminat - scade.

3. Campania „murdar“, cu mai kontrmaterialov. În mod implicit, ceea ce duce la o scădere a participării, cu excepția situațiilor în care tehnologia negativă axat în mod clar pe un singur candidat.

4. „Rezultatele Correction“ (umplutura tehnici de aplicare în masă, „carusele“ protocoale de rescriere unitate, corupție etc.).

Factorii 1-3 pot fi rezumate ca un indicator al campaniilor de conflict. În cazul în care acest conflict duce la o situație concurențială, rata de participare este în creștere, în cazul în care nu - cade. Cu o lună înainte de alegeri, acești parametri sunt deja destul de clar previzibile. Amploarea factorul de impact al 4 nu ar trebui să fie supraestimat, cu toate că acestea sunt dificil de a fi prezise fără loc de muncă intelligence competitiv în sediul central.

Noi credem că cele două abateri mai grave de la vot proiectat inițial a avut loc din următoarele motive:

- Regiunea Yaroslavl rata de participare a crescut sub influența factorului 2 (Eliminarea „platformei civile“ și o interceptare parțială a alegătorilor și a RPR-Parnas CP) și, probabil, 4;

- cu condiția în mod tradițional un important „rezultatele de ajustare“ în regiunea Kemerovo un aspect formal.

Pentru abateri mai puțin semnificative își poate asuma următoarele motive:

-Vladimir regiune: rata de participare mai scăzută este probabil să se întâmple din cauza faktora2 (neparticiparea la alegeri guvernator al candidatului din CP, retragerea candidat de la „Platforma Civică“, nivelul de activitate al campaniilor de partid CP si GP a fost apoi scăzută);

-Regiunea Smolensk: Nu avem mai multe informații despre campanie, estpodozrenie că creșterea participării oficiale furnizate Factor 4;

-Ryazan: probabil, mai puternică mobilizare districte kampaniipo a afectat creșterea participării poate avea un impact, de asemenea, factor de 4;

-Petrozavodsk: Eu tind să cred că faktor2 cheie (inițial candidat neuchastiesilnogo - I. Petelyaevoy din PC); Judecând după campania de observare indirectă, de asemenea, a spus el într-o campanie de mobilizare potențial candidat scăzut al PE Levine.

Elemente metodologice suplimentare de predicție rata de participare

La previzionarea prezența la vot în mai aproape de perioada electorală (luni), vom folosi de obicei, următoarele elemente.

1. Ca răspuns la întrebarea "