straturile mijlocii în structura socială

I. TEORIA SOCIALISMULUI

SOCIALISM ȘI REZULTATELE „Reforma“ În România

În acest sens, se justifică o astfel de mare accent în discuție modernă clasa de mijloc politic, și mai precis, păturile de mijloc ale societății.

Într-adevăr, pentru a studia societatea, că societatea ar trebui să fie structurată sau, după cum spun sociologii, stratifica. Aceasta este, pentru un studiu productiv al societății și dinamica acesteia ar trebui să fie împărțită sau ouatului grupuri ale societății, straturi și clase. De fapt, oamenii de știință și politicieni au făcut întotdeauna și fac. Nu ar trata abordarea de clasă pentru studiul societății, place sau displace, în practica sa folosit de toți, chiar și adversarii săi.

În sociologie contemporană trei metodologii sunt folosite cel mai des în studiul structurii societății (1). Prima - o metodologie marxistă, potrivit căreia este principalul criteriu pentru diferențierea claselor economice. Relația cu mijloacele de producție, veniturile din proprietate și, prin urmare, și bogăția determinată în acest caz, structura de clasă

Voeikov Michael - Ph.D. prof. Institutul de Economie

companie de turism. Astfel secreta două clase majore (burghezie și proletariat) și alte câteva straturi (inferior din clasa mijlocie, intelectuali et al.). Punctul important în această abordare este prevederea potrivit căreia o societate cu dezvoltarea capitalismului mai mult și mai împărțit în doar două clase.

În al doilea rând - Veberianskaya. Maks Veber, după Marx se sprijinea clasificarea sa pus abordare economică, determinată de clasa socială a puterii sale economice. Și, în acest sens, putem spune că el a continuat lucrarea lui Marx. Dar, spre deosebire de acesta din urmă Weber a adoptat o abordare mai pragmatică și nu a cheltui diferențele grele doar două clase. El a permis o stratificare mai complexă a societății și nu a luat toate numai de factorii economici. Acesta funcționează de Weber a fost conceptul larg de „clasa de mijloc“ sau „strat de mijloc“.

A treia metodologie - abordare funcțională, cea mai mare popularitate a primit în Statele Unite. Conform acestei abordări într-o societate există mai multe structuri și straturi diferite, care sunt combinate cu diferite persoane care studiază. Aici, factorul economic este considerat la egalitate cu orice alt: profesionale, culturale, vârstă, sex, religie, etc ...

În cazul în care într-un fel rezuma multe afirmații despre clasa de mijloc, sunt identificate cele două abordări. Origine - statistic atunci când încearcă să cuantifice orice metodă sau criteriu pentru o parte de mijloc a populației. O altă abordare, apel este valoarea este în căutarea unui bar care combină această masă medie a populației în ceva ideologic unificat. Acest articol a fost dezvoltat în primul rând, abordarea statistică, deoarece face posibilă determinarea greutății medii a populației cu ajutorul unui anumit criteriu. abordare bazată pe valori, desigur, mai important, dar este încă mai ceață enă și aplicarea acesteia în stadiul actual al cercetărilor pune sub semnul întrebării însăși noțiunea de „clasa de mijloc“.

În realitate, există întotdeauna ceva secundar, intermediar între straturile superioare și inferioare (sau clase) ale companiei. Este un „intermediar“ de clasă mai mult sau mai puțin consolidate sau doar un conglomerat al unor straturi diferite - ar trebui să fie mai clar. Dar, în orice caz, acest „intermediar“ poate fi găsit suficient de mare matrice klassopodobny. Apoi poate fi înțeles prin cuvintele „clasa de mijloc“ și într-un fel ar trebui să măsoare.

În mod evident, utilizarea tuturor celor șapte criterii, în același timp, nu este posibil. Este necesar să se aleagă cel mai puțin. Luați în considerare aceste criterii, în ordine, începând cu ultima.

Identitatea (criteriul 7), în opinia mea, nu poate fi un criteriu serios pentru o persoană se gândește mereu despre sine mai bine decât el este de fapt. La sondajele de astfel de oameni nu mai vorbesc despre rezultatul dorit decât real. Este foarte des susținută empiric. Deși acest lucru este criteriul utilizat în sol și în sondajele de opinie.

Stil de viață (criteriul 6) prevede construcția sistemelor speciale, cu care puteți obține cel puțin aproape de un fel de evaluare cantitativă sau științifică. În prezent, acest lucru nu este posibil. Iar conceptul de „stil de viață“ foarte nedefinită. Prin urmare, acest criteriu pentru mai multe motive trebuie să plece în afara acestei analize.

Angajații fără studii superioare sau „guler alb“ (Criteriul 5) este deja mult mai ușor de cuantificat desemnarea. Există chiar și o statistică. Dar această metodă se poate determina numai așa-numita clasa de mijloc mai mici. Dar chiar și în acest caz, un grup mare de oameni de aici nu pot obține (mici comercianți, stratul de mijloc al armatei și altele.). Suntem interesați de un indicator generalizat al clasei de mijloc ca un întreg.

Nivelul de educație (criteriul 4), în opinia noastră, acesta este un criteriu adecvat pentru selectarea clasei de mijloc, atunci când societatea este într-un condiții speciale, în principal, stabile. Acest criteriu poate fi utilizat, de exemplu, pentru condițiile Uniunii Sovietice.

bogăție Acumulate (criteriul 2), este, de asemenea, un criteriu adecvat pentru izolarea clasei de mijloc. Cu toate acestea, în cererea sa, există două dificultăți. Primul este faptul că este extrem de dificil de a determina dimensiunea reală a averii acumulate din partea cetățenilor privați. Al doilea - că acest criteriu nu este potrivit pentru un anumit tip de societate, cum ar fi Uniunea Sovietică.

În cele din urmă, nivelul de venit (criteriul 1) este corespunzător în toate privințele, și pentru cazurile de stratificare în societatea modernă. În practică, acest criteriu este utilizat în aproape toate studiile de stratificare. Nu vom și suntem nici o excepție, iar nivelul venitului va fi folosit ca principalul criteriu pentru izolarea clasei de mijloc din România contemporană. Cu toate acestea, ea poate fi completată, în anumite cazuri, și nivelul de educație al populației, sau alte criterii. În general, pentru o analiză cantitativă fiabilă și izolarea clasei de mijloc este mai bine să se utilizeze mai mult de un criteriu. Și dacă la sfârșitul utilizării multiple (cel puțin două) diferite metode de calcul rezultatele coincid sau aproximativ va fi aproape (toate, desigur, ei pot să nu se potrivească), atunci rezultatele acestui calcul poate fi considerată ca fiind foarte aproape de realitate.

A existat o clasă de mijloc în URSS? Atitudinea generală a opiniei publice pseudo-științifice se rezumă la faptul că URSS nu este clasa de mijloc nu a fost, pentru că acesta din urmă este inerentă doar în țările civilizate ale democrației occidentale. Prin urmare, a fost făcută strict concluzia politică cu privire la necesitatea pentru formarea rapidă a unei clase de mijloc, care reformele au fost „ireversibil“. În acest caz, așa cum a venit de la axioma că mai mult clasa de mijloc, cu atât mai mult democrația și civilizația. Prin această logică, se pare că în cazul în care Uniunea Sovietică a avut nici una, nici alta, înseamnă că nu a existat nici o clasă de mijloc.

Noi facem estimări brute, luând în considerare lor relativă. Pentru izolarea clasei de mijloc din URSS folosim două criterii definite anterior: nivelul de nivelul de educație și de venituri.

Printre populația totală a URSS, la vârsta de 15 ani și peste în 1989 (acesta este ultimul an sovietic, când cifra a fost calculat) superior și secundar (complet) educație a avut 129,8 milioane. Oamenii, sau aproximativ 75% (3). Dacă luăm în considerare faptul că o parte din populație cu studii superioare a aparținut stratul superior al societății (elita), atunci vom reduce rata cu câteva procente. Noi luăm în considerare și faptul că nu toți oamenii educați în standardele de viață (sau venituri - pentru condițiile Uniunii Sovietice a fost acelasi) ar putea fi luate în considerare clasa de mijloc. Prin urmare, trebuie să eliminați câteva procente. Astfel, vedem că pe acest criteriu clasa de mijloc a fost o URSS optimist în exemplul de realizare de aproximativ 70%, cu aproximativ 65% minim.

Astfel, utilizarea a două criterii diferite pentru izolarea clasei de mijloc (educația și venitul) a dat rezultat aproximativ egal - 70 -75%. Trebuie să spun că respectă valorile clasei de mijloc țările occidentale dezvoltate economic, care sunt estimate la 60-80%. Chiar dacă calculul nostru nu este perfectă, dar este foarte posibil, atunci valoarea de 70% din clasa de mijloc la ultimul oras sovietic poate fi redus cu 5-10% de eroare. Dar chiar și atunci, la vedere foarte pesimistă a clasei de mijloc din URSS a cuprins mult mai mult de jumătate din populația totală.

Din examinarea acestei chestiuni două concluzii preliminare pot fi trase. Primul și cel mai evident - este faptul că clasa de mijloc în URSS și a fost o cantitate semnificativă. Prin urmare, în noul România nu a avut de așteptat formarea unei clase de mijloc ca și în cazul în care, pentru prima dată și, din nou, ci mai degrabă transformarea clasei de mijloc vechi, sau salvați-l într-o parte mai mare sau mai mică. Prin urmare, instalarea incorectă a multor oameni de știință politice au fost de așteptare pentru creșterea rapidă a unei noi clase de mijloc. Acest loc a fost ocupat. Dar, de asemenea, nu se poate nega apariția unei noi clase de mijloc. Acest proces sa dovedit a fi mai complicată și controversată.

O altă parte a clasei de mijloc vechi, reprezentând cea mai mare parte de mijloc partgosnomenklaturu și un nivel mai ridicat, într-o mare măsură, a fost în măsură să se adapteze la condițiile de piață, pentru a realiza potența lor burgheză și este astăzi, probabil, nucleul principal al noii clase de mijloc.

În plus, a existat, de asemenea, o noua clasa de mijloc este foarte similar cu clasa de mijloc tradițională europeană. Printre acestea se numără reprezentanți ai organizațiilor comerciale, întreprinderi mici, activiști, angajați ai companiilor occidentale, în general, stratul de ghidare a sectorului privat.

Astfel, straturile de mijloc de astăzi sunt compuse din trei unități majore. Primul - intelectualitatea clasei de mijloc vechi, care este mai mult și mai comprimat. Cum mâna nu se ridică să scrie că un profesor universitar astăzi scăzut statistic de la clasa de mijloc, deoarece nivelul veniturilor scade în mod semnificativ scurt limita inferioară a acestui strat. Al doilea - fostul partgoschinovniki și liderii economici, ceea ce a transformat câteva, dar, în general, pare să dețină pozițiile lor sau chiar extinse. De exemplu, directori și oficiali de top ai fostelor întreprinderi de stat, în general, și astăzi rămân în cadrul clasei de mijloc. Alții - complet noi oameni care au venit dintr-o varietate de regiuni și zone direct legate de sectorul privat nou creat.

Acum, este de mare interes o încercare de a determina mărimea clasei de mijloc din România contemporană.

· Angajați în sectorul privat salariaților net. Au fost 18.1 milioane. Pers.

· Implicat în întreprinderile mixte - 0,4 milioane de oameni ..

· A fost folosită în controalele de mașini - 1.9 milioane de oameni ..

· Director al întreprinderilor de stat și municipale, precum și șefi de organizații publice. Au fost 547 de mii. Oamenii, sau aproximativ 0,5 milioane de euro.

După cum sa menționat deja, clasa de mijloc curent pot fi împărțite în trei societăți, sau părți: vechea intelectualității, care este, practic, afișate în afara clasei de mijloc; partgosnomenklaturu vechi, care se transformă într-o nouă parte a birocrației, parte a unei noi afaceri; și un nou strat de brand asociat cu mediul de afaceri și cel privat (într-adevăr privat, și nu redenumit de stat) de afaceri. Este ultima parte a clasei de mijloc în cea mai mare măsură îndeplinește noțiunile larg acceptate cu privire la clasa de mijloc, este cea mai sensibilă la economică componenta condiții, și, conform teoriei noastre, științe politice, ea ar trebui, și ar trebui să determine amploarea și se confruntă toate din clasa de mijloc.

După cum am văzut, multe dintre intelepciunea conventionala despre clasa de mijloc necesită ajustări majore. În primul rând, trebuie recunoscut faptul că în timpul erei sovietice în Uniunea Sovietică a fost clasa de mijloc. Astăzi este, de asemenea, o clasă de mijloc, dar cel puțin de două ori mai mică decât în ​​perioada sovietică. clasa de mijloc de astăzi este mai puțin omogenă, iar perspectivele sale nu sunt foarte clare. Mai degrabă, ei sunt urmați în totalitate și depind de perspectivele societății românești.

Și aceasta este clasa de mijloc prosperitate societate prosperă, în primul rând începe să sune alarma și se agită stabilitatea, în cazul în care se simte brusc încălcarea intereselor lor materiale. El începe mai întâi balansarea situației, uita-te pentru „dușmanii poporului“, pentru a folosi extremismul politic.

Astăzi, situația noastră este foarte similar cu situația de 30-e. în Germania. Apoi, au existat destul de muncă puternică și mișcarea comunistă. Dar apoi comuniștii, fără implicarea stalinistă Cominternului, în nici nu a vrut să meargă într-o alianță cu social-democrații. Ca urmare, Hitler a fost mai întâi terminat cu social-democrații, și apoi a finalizat și comuniștii. Avem o situație similară, cu singura diferență că poziția distructivă este deținută acum de democrați. Ei sunt orbi, nu este ceva ce comuniștii, dar și socialiști și social-democrați normali. Democrat, până de curând care deține privilegiile (și în mâinile lor resurse financiare enorme și aproape toate mass-media majore), împingând astfel clasa de mijloc în brațele patriotism național suveran.