Ce este forumul proletariat mozaic

Ce este proletariatul?

Ambele critici și mulți susținători ai comunismului / socialismului, nu sunt în măsură să răspundă în mod inteligent la întrebarea de bază:
- ce comunismul
- de ce comuniștii împotriva proprietății private






- ceea ce înseamnă dictatura proletariatului
etc.

Ca urmare, criticii inventa tot felul de orori, și suporterii nu pot explica inteligibil.

Tema comunismului am creat, iar acum propune să se ocupe de conceptul proletariatului.

În ceea ce privește definiția clasică marxist al proletariatului - o clasă de angajați privați de mijloacele de producție.

Dar eu propun să se mute departe de definițiile clasice și de a introduce conceptul proletariatului oarecum diferit.

Ceea ce este angajat lucrător fără mijloacele de producție, adică pe hardware-ul altcuiva - Cred clar. Singura întrebare este, dacă o astfel de formă a clasei muncitoare? În clasa ar trebui să fie un fel de conștiință de clasă a intereselor lor, iar dacă nu - atunci nu există nici o clasă.

În Lenin există un pasaj interesant pe acest subiect, în cazul în care acesta este literalmente să înțeleagă, modul în care conștiința muncitorilor.
↓↓ Lenin de greve și conștiința de sine a lucrătorilor

Am observat în capitolul precedent, nebunia pentru teoria tineretului educat marxismului rus în anii '90 de mijloc. Același endemice a luat cu privire la greve Aceiași timp, în 1896, după celebrul război industrial St. Petersburg. distribuția acestora în România o indicație clară a adâncimii de mișcare a oamenilor să crească din nou, iar dacă vorbesc deja despre „elementul spontan“, atunci, desigur, asta e ceea ce mișcarea greva va trebui să recunoască mai întâi de toate naturale. Dar spontaneitatea și spontaneitate - sunt diferite. Grevele au fost în România și în anii '70 și '60 (și chiar în prima jumătate a secolului al XIX-lea), însoțită de motoarele „spontane“ de distrugere, și așa mai departe. N. Comparativ cu aceste „revolte“ greve anilor '90 poate chiar numit „conștientă“ - într-o asemenea măsură, încât un mare pas înainte, care se face în această perioadă mișcarea forței de muncă. Acest lucru ne arată că „elementul spontan“ reprezintă, în esență, nu este altceva decât o formă rudimentară de conștiință. Și revoltele primitive au exprimat deja o anumită trezire a conștiinței: muncitorii au pierdut credința în permanența primordiale strivire ordinele lor a început. Nu voi spune să înțeleagă, dar să simtă nevoia de rezistență colectivă, și decisiv a rupt cu supunere servilă autorităților. Dar era încă mult mai mult decât o manifestare de disperare și răzbunare decât luptă. Grevelor 90 ne arată mai multe sclipiri ale conștiinței: anumite cerințe expuse, calculate în avans ce oră este mai convenabil, discută cazurile cunoscute și exemple în alte locuri, etc. Dacă revoltele au fost o revoltă doar oprimați, grevele sistematice și-a exprimat deja este .. începuturile luptei de clasă, dar a fost doar începutul. Luate prin ele însele, aceste greve au fost o luptă comercial-unionist, dar nu a fost încă Social-Democrat, au marcat antagonismele trezirea între lucrători și angajatori, dar a avut nici un loc de muncă, și nu ar putea fi conștiința antagonismului ireconciliabilă a intereselor lor în întregul sistem politic și social modern adică, conștiința social-democrat. În acest sens, grevele din anii '90, în ciuda progreselor enorme în comparație cu „revoltelor“, a rămas o mișcare pur spontană.

Am spus că o conștiință social-democrat printre muncitorii nu au putut fi. Ar putea fi aduse numai din exterior. Istoria tuturor țărilor arată că numai forțele sale proprii clasa muncitoare este capabil să dezvolte o conștiință a comerțului-unionist, t. E. Condamnarea necesitatea de a combina în sindicate, lupta angajatorii, să solicite de la emiterea de guvern pentru a trece legislația muncii necesare, etc. . n. învățătura socialismului a crescut din teoriile filosofice, istorice și economice elaborate de reprezentanții culți claselor avute, intelectualii.

De ce Marx introduce conceptul proletariatului? În teorie, acest lucru - un antagonist de clasă progresivă a burgheziei, care este gata să lupte pentru propriile sale interese. Și în această luptă ar trebui să fie o tranziție la o formațiune istorică mai progresivă - comunismul.

Cu toate acestea, după cum a spus Lenin, și cum putem să ne putem fi judecat de societatea occidentală și noastre moderne - lucrătorilor conștiința intereselor lor de clasă proprii au angajat în sine nu se dezvolta dincolo de un anumit nivel. În cazul în care procesul nu ajută „din exterior“, muncitorii și vor coexista pașnic cu burghezia. Și ei nu vor pasa de problemele de justiție și progres, precum și problemele economice și interne.

Ce înseamnă? Asta înseamnă că, atâta timp cât salariatii nu sunt conștienți de sine ca o clasă, nu au fost încă pornit pe calea luptei pentru interesele lor de clasă, ei sunt în nici un caz nici un „antagonist al burgheziei“ sau „clasă progresivă.“
Ai putea spune că sunt un substrat pentru clasa progresivă - proletariatului. Dar substratul în sine nu are o forță serioasă, este prea inert. Tot ceea ce poate face - un pic de a transforma capitalismul în mișcarea sindicală. Mai mult decât atât, experiența a arătat că, în cazul în care un astfel de substrat predominant, nu numai progresul istoric nu va fi, dar de regresie poate începe într-o societate socialistă. Restructurarea - aceasta este o adevărată burgheză contra-revoluție.

Dar cine are cu adevărat puterea și are un rol istoric - sunt cei care se realizează ca o clasă, pentru a realiza propriile lor interese și perspective istorice, care sunt dispuși să lupte pentru ei. Aceasta este adevărata proletarilor - cea mai progresiva clasa care se poate schimba într-adevăr cursul istoriei.

Marx însuși a scris „Scopul imediat al comuniștilor este același cu cel al tuturor celorlalte partide proletare: constituirea proletariatului într-o clasă.“ Adică, în cazul în care lucrătorii sau altcineva nu este liderii de proiect, nucleul și periferie - nu este proletariatul, Săracilor sau mica burghezie.

Nu orice lucrător - proletariatul, iar singurul care este conștient de interesele sale de clasă și este dispus să lupte pentru ei. Pe parcursul perioadei de tranziție a proletariatului include, de asemenea, o parte din celelalte clase, care sprijină stabilirea puterii lucrătorilor, și este gata să lupte pentru ea. Lenin, de exemplu, nu a fost de lucru.

Când Lenin a început să vorbească despre dictatura proletariatului, care a proletariatului în țară nu există. Ideea lui Lenin a fost de a crea primul partid al proletariatului. în jurul căreia începe să se formeze același proletariatului.

Care este dictatura proletariatului?

Comuniștii se uită la starea în ceea ce privește teoria claselor dezvoltate de Marx.
Din această perspectivă, guvernul nostru actual - o dictatură. Dar dictatura lui Putin nu, ca unii cetățeni ușor naive (ia Putin - o alta va veni din același mediu) și dictatura clasei criminale-burgheze.
Ie Statul reprezintă interesele unui grup foarte specific de oameni. Alte grupuri pot fi afectate într-o anumită măsură, pentru a lupta pentru interesele lor. Dar, în general, statul se comporta mod foarte bine definit.

Dictatura proletariatului este diferit de dictatura burgheziei (în vest) sau dictatura criminalilor (așa cum avem acum)?

Nu este faptul că Domnul și maestrul sunt inversate. Într-o societate socialistă nu există nici o proprietate privată asupra mijloacelor de producție, există doar dreptul de proprietate colectivă. Ie burghezia ca o clasă dispare complet. Poate nu imediat, dar dispare. Și regret că nu este necesar - manager de plante roșu nu este mai rău decât directorul burghez. Iar pentru cei care doresc să se angajeze în producție la scară mică (mobilier și îmbrăcăminte) - De asemenea, va fi nici o problema. În loc de întreprinderile mici sunt cooperative și cooperative.

Aici este un punct foarte interesant, „și de ce, sbsno fără magie lucrătorilor salariale Pendel nu samootozhdestvlyayutsya în clasa?“

Și, de fapt, în cazul în care unii reprezentanți ai samootozhdestvlyayutsya aceeași burghezie în clasă, fără magia Pendel? Mă tem că nu. În mod similar, cu clasa de mijloc notorii.

Oamenii se reunesc în grupuri de două motive:
1) Ei sunt calitativ „vândute“ ideea grupării
2) Ei într-adevăr a asigurat ceva, cum ar fi amenințarea cu evacuarea din teritoriul ocupat. În al doilea caz, nu este faptul că lipsa acestora fuziona într-un lider care le „vinde“ ideea de unificare.

Lupta pentru / contra - o activitate separată, care nu au tendința de a departe de tot.

În ceea ce privește protecția intereselor omului de lucru. Ar trebui să mă ignora punctul în care însăși totalitatea acestor interese a fost „vândut“ populației în apendice cu unirea minții, iar această vânzare sa bazat pe stimularea simțul dreptății într-un „dacă vecinul este mai bun decât mine - nu e corect“?

Statul nu va exprima interesele omului de lucru într-o măsură mai mare decât ceea ce este necesar pentru a oferi venituri fiscale la trezorerie. Aceasta este, în sine, orientarea unei persoane la locul de muncă, mai degrabă decât contemplarea de mers în gol, de exemplu, datorită faptului că există ca să te pui cu munca umană. Spre deosebire de cei fără adăpost și parazit.

__________________
„Nu a fost încă“ devine prea repede „nu va fi“

Popper în „societate deschisă“. Așa că a scris

Toată lumea știe că societățile deschise ale Occidentului sunt „capitalist“. Cuvântul „capitalism“ a primit o largă recunoaștere și de recunoaștere universală datorită Marx și marxism.

Este important, cu toate acestea, că „capitalismul“, în sensul că Marx a folosit termenul, oriunde, a existat vreodată pe frumoasa noastră planetă Pământ - nu este real mai mult de Hell lui Dante. Dar dacă cei care sunt grav revendicate sau credea că Iadul poate fi găsit undeva pe planeta, este foarte mic, marxist inspirat milioane - și l-au crezut - că Marx, există capitalismul în țările occidentale.

__________________
oglindă magică: a se vedea-te în altele, a se vedea pe alții în sine.
Prefer politețe.

Și regret că nu este necesar - manager de plante roșu nu este mai rău decât directorul burghez.

Logician bine-cunoscut, filosof si critic numit Zinoviev numit comunism - real, - doar ceea ce a fost în Uniunea Sovietică în diferite etape. Deci - director rosu nu poate fi mai rău. capitalist. Dar să spun că cu siguranță este mai bine? Ei, director - din aceeași specie - striuri (upralencheskoy elită) vezi GPSchedrovitsky.

Dictatura proletariatului va însemna doar că statul își exprimă interesul față de oameni care lucrează. mai degrabă decât orice oligarh de petrol și gaze.
Este exprimat în lucruri foarte concrete.

iar această elită are propriile interese. Și le pune în aplicare. Ceea ce am văzut în „dezintegrarea URSS“

__________________
oglindă magică: a se vedea-te în altele, a se vedea pe alții în sine.
Prefer politețe.