înțelegere filozofică a științei, știința ca activitate cognitivă - Filozofia și metodologia științei

Ca urmare a studierii acestui capitol masterand trebuie:

• specificul înțelegerii filosofică a științei;

• natura principalelor abordări ale înțelegerii științei ca o activitate;

• locul științei în sistemul de cultură și caracterizarea științei ca fenomen cultural;

• Identificarea naturii problemelor epistemologice și metodologice ale cunoașterii științifice;

• abilități de analiză filosofică a teoriilor științifice.

- știința ca un fenomen cultural;

- știința ca o formă de activitate cognitivă;

- Știința ca un set de texte științifice;

- știința ca o colecție de artefacte;

- Știința ca un anumit tip de activitate intelectuală;

- știința ca o formă a conștiinței sociale;

- Știința ca un set de echipe de cercetare;

- știința ca o modalitate de auto-realizare și auto-afirmare a individului;

- Știința ca un set de entități ale activității științifice și cognitive.

Știința ca activitate cognitivă

Luarea în considerare a științei ca un anumit tip de activitate cognitivă este filozofia dominantă a științei, și mai ales - pentru metodologia științei.

Intuitiv, se pare clar Spre deosebire de știință de la alte forme de activitate cognitive umane. Cu toate acestea, o descriere clară a caracteristicilor specifice ale științei este destul de o provocare. Acest lucru este demonstrat de varietatea de definiții ale științei, precum și discuțiile cu privire la problema de demarcație între știință și alte forme de cunoaștere.

Cunoașterea științifică, precum și alte forme de producție culturale pe termen lung, este necesar să se reglementeze activitățile umane, pentru a asigura reproducerea sistemelor de relații umane de bază. Diferite tipuri de cunoștințe în diferite moduri îndeplinesc acest rol, precum și analiza acestei distincții este prima și necesară condiție pentru a identifica caracteristicile cunoștințelor științifice.

Ca o modalitate de a învăța știința provine din activitatea practică și este o continuare directă a de zi cu zi, cunoștințele empirice spontane. Este în interiorul și prin această conștiință a oamenilor de învățare proprietățile și relațiile de care au nevoie în lucruri din viața reală. Baza unei astfel de cunoaștere este așa-numitul bun simț. În cazurile cele mai simple, bunul simț este suficientă pentru cunoașterea obișnuită a obiectelor și fenomenelor care au loc în activitatea practică de zi cu zi a omului, pentru orientarea omului în lume.

Cu toate acestea, bunul simț este insolvabilă atunci când el trebuie să meargă dincolo de viață și de practica de zi cu zi. Friedrich Engels (1820-1895) foarte precis a subliniat în acest context că „simțul uman comun, colegi respectabil în cadrul celor patru pereți ai casei sale, are aventuri foarte minunate direct se aventurează în lumea largă de cercetare.“

Deși bunul simț și se concentrează pe existența reală a unei lumi obiective care înconjoară omul, deși el neagă existența cea mai mare parte a lumii din afara forțelor supranaturale, dar astfel de idei se bazează mai mult pe credință decât pe dovezi-cunoaștere. De fapt, cunoașterea obișnuită - este întîmplătoare set, aleatoriu de generalizări inductive simple, derivate din observațiile de zi cu zi și rezultate practice.

Spre deosebire de bun simț, știință, care rezultă din practica, în cursul dezvoltării sale înainte de cele mai recente cu privire la dezvoltarea de noi obiecte din lumea reală.

Știința poate realiza astfel de rezultate ca urmare a faptului că acesta începe să construiască un model teoretic al obiectelor din lumea reală cu modele abstracte și ideale. Astfel de modele sunt relativ reflectă fidel proprietățile reale și relațiile obiectelor studiate. Corectitudinea modelelor științifice nu provernetsya atât de mult prin practică directă ca mijloc de special create pentru această metodă experimentală. consecințele logice care sunt derivate din modelul ideal validat direct împotriva rezultatelor experimentale.

În cazul unei contestații împotriva consecințelor empirice ale modelului este fie respinse, fie supuse revizuirii radicale și corectarea. Cu toate acestea, după confirmarea consecințelor putem vorbi doar despre adevărul relativ al modelului teoretic, deoarece consecințele ipotezelor sunt, de obicei nu sunt fiabile, ci doar un caracter probabilist sau credibil. Pentru a găsi și de a testa noi adevăruri în știință sunt metode speciale teoretice și empirice, materiale și mijloace tehnice de observare și măsurare - dispozitive diferite și setări experimentale.

Principalii factori care contribuie la coloana vertebrală a face știință metodă importantă pentru activitățile cognitive sunt după cum urmează:

- să se concentreze pe natura obiectivă a legilor științifice de subiecte, fenomene și evenimente;

- realitatea legilor fenomenelor investigate, care vă permite să identifice în mod clar obiectul cunoașterii;

În același timp știința în sine este de lucru pe aceste direcții de cercetare, care servesc nu numai că practica de astăzi, dar rezultatele care pot fi aplicate numai în practica viitorului. Unul dintre fondatorii mecanicii cuantice, fizicianul francez Lui de Broglie (1892-1987) a remarcat în acest sens: „Marile descoperiri, chiar și făcut de cercetători care nu au avut în vedere orice aplicație practică și angajat cu soluția teoretică a problemelor, și apoi a găsit rapid aplicarea în tehnică zona. desigur, Planck, când a scris mai întâi o formulă care îi poartă numele, nu a fost gândit la tehnologia de iluminare. Dar nu avea nici o îndoială că au depus un efort enorm de gândire ne va permite să înțeleagă și să prezică Numărul Olsha de evenimente care rapid și într-un număr tot mai mare de echipamente de iluminat vor fi folosite. Ceva similar sa întâmplat cu mine. Am fost foarte surprins când am văzut că ideile le-am dezvoltat foarte repede găsi o aplicație specifică în tehnica de difracție de electroni și microscopie electronică. "

Cu toate acestea, o abordare pur obiectiv este limitată în domeniile cercetării, care este necesar să se ia în considerare aspectul subiectiv al activității umane, sentimente, emoții, obiectivele, motivele și evaluare. Acesta este motivul pentru care, împreună cu metoda științifică, există alte metode și tehnici care sunt denumite în mod obișnuit extra-științifice și sunt utilizate, de exemplu, în artă, politică, filosofie, religie, și alte forme de conștiință socială.

În mod clar și sistematic să prezinte specificul cunoștințelor științifice, și cunoștințele pot fi comparate cu formele non-științifice ale cunoașterii. Deoarece cunoașterea obișnuită este cea mai comună în societate, știința este comparabil cu această formă de activitate cognitivă umană (Tabelul 2.1.).

Tabelul 2.1. Specificitatea cunoștințelor științifice

Analiza tabelului arată specificitatea semnificativă a cunoștințelor științifice și a cunoștințelor științifice.

1. Stiinta - practic singura formă de activitate cognitivă, axat pe realizarea adevărului obiectiv. Adevărul - este obiectivul principal al cunoștințelor științifice. În schimb, în ​​viața obișnuită criteriu de conducere este de multe ori un beneficiu. Când această utilizare individuală de moment este adesea realizată prin administrarea interlocutor confuz, adică prin minciuni simple (elevi și studenți de o astfel de opțiune privind limbajul obișnuit se numește „scuză“). Noi nu suntem preocupați de problema consecințelor pe termen lung ale unor astfel de minciuni.

Nu vă concentrați pe adevăr și alte forme de activitate cognitivă. Astfel, scopul cunoașterii etice este bun, conștiința estetică - perfectă. Cu toate acestea, uneori vorbesc de „adevăr artistic“, dar este doar o figură de stil, nimic în comun cu adevărul științific. Mai mult decât atât, în cazul în care arta a fost ghidat de adevăr, în sensul științific, ar fi pur și simplu imposibil: nu ar fi, de exemplu, dreptul de a exista Anna Karenina L. N. Tolstogo, deoarece astfel de femei nu există în viața reală.

2. Specificitatea de bun-simț este că aceasta reflectă lumea la nivelul fenomenelor. Aceasta și demnitatea lui, și slăbiciunea lui. Superficialitatea de cunoaștere, lipsa de profunzime asigură capacitatea de reacție la lumea exterioară, dar neagă o soliditate de răspuns, astfel încât bunul simț pierde funcția de puncte de referință vitale din afara lumii de zi cu zi.

Știința efectuează sarcini cognitive numai atunci când reușește să descopere legile fenomenului în studiu. Cu toate acestea, prin legi și-a exprimat doar esența fenomenelor naturii și societății, nivelul esențial al cunoașterii - prerogativa doar a științei.

3. Subiectul activității științifice și cognitive - fie producător individual sau colectiv de cunoștințe, precum și calitatea subiectului depinde de tipul de activitate cognitivă. Subiectul cunoașterii obișnuite este un om obișnuit pe stradă, inclusiv un om de știință, când a părăsit pereții unității sale și este cufundat în viața de zi cu zi a oricăror încercări de a rezolva problemele cu care se află în afara domeniului de aplicare a competenței sale profesionale.

Pentru lecții în activități științifice, în special în știința modernă, avem nevoie de o pregătire temeinică, investigatorul necesară o întreagă gamă de calități, nu este doar informativ, ci și morală, etică. În acest sens, obiectul activității științifice (atunci când este vorba de activitatea științifică eficientă și fructuoasă) - este pregătit de un cercetător profesionist. Desigur, sa înscris oficial ca poate cercetator si incompetenti.

4. De multe ori, trage linia de demarcație dintre cunoștințele obișnuite și științifice, susținând că primul nu este justificată, iar al doilea - este justificată. Acest lucru nu este destul de adevărat, deoarece cunoașterea nejustificată a subiectului nu este perceput de fapt, nu este stocată în mintea lui. Un alt lucru este faptul că cunoașterea justifică moduri diferite.

Cunoașterea științifică justifică un mod fundamental diferit. O altă filozofie greacă veche de a dezvolta metodele de justificare teoretică a cunoștințelor științifice; exemplu frapant este syllogistics Aristotel. O revoluție în idei despre modalitățile de a studia cunoștințele științifice produse de Galileo, a devenit fondatorul științei experimentale, și a dezvoltat principiile studiului empiric al cunoștințelor științifice.

5. În principiu, diferite metode și organizare a cunoștințelor. Cunoașterea obișnuită este un conglomerat complex de cunoștințe empirice, opinii, zvonuri, prejudecăți, stereotipuri, și altele. În același timp, multe dintre componentele cunoașterii de zi cu zi în contradicție unele cu altele. Deci, pe de o parte, cultura rusa există o zicală „fără dificultate și nu trage peștele din iaz“, pe de altă parte, eroii basmelor românești sunt Emelya, în spatele căreia se execută stiuca, Frog Princess, pentru care lucrarea „Nurse-asistent“ și și colab.

Este important ca conștiența obișnuită este confortabil cu astfel de contradicții și nu caută să le elimine. Mai mult decât atât, în viața de zi cu zi, există argumente pentru a justifica opinii complet opuse.

Pentru cunoașterea științifică este, în esență, situație diferită: orice contradicție teoretică și logică este un semnal că această bucată de cunoaștere „underfulfilled“ ia verificării sale suplimentare și justificarea oricărei explicații noi. Astfel, modelul planetar al atomului Rutherford (1871-1937) a dezvoltat în 1911, a intrat în conflict cu legile electrodinamicii. Electronii care orbitează un nucleu atomic, în conformitate cu aceste legi, ar trebui să radieze energie și în mod inevitabil, se încadrează în nucleu. talentul de cercetare necesare și curaj Niels Bohr (1885-1962), care a fost în măsură să rezolve această contradicție, punând înainte postulatul orbite staționare a spinului de electroni. Fiind pe o orbită de electroni nu radiază energie. Revenind, de asemenea, la o orbită staționară la alta, electronul care radiază porțiune (cuantică) de energie.

Astfel, N. Bohr a fost capabil nu numai să rezolve contradicția modelului planetar al atomului Rutherford, dar oferă, de asemenea, o justificare teoretică pentru descoperirea Planck, care a stabilit că energia termică a unui corpuluinegru este emisă nu este continuu, iar porțiunile - cuante.

Acest exemplu arată că contradicțiile interne ale științei este una dintre cele mai importante surse de dezvoltare a acesteia.

6. În principiu, diferite metode de dezvoltare sunt diferite tipuri de cunoaștere. Cunoașterea obișnuită asimilate spontan, așa cum au fost, „de la sine“, cel puțin să asimileze aceasta nu are nevoie de nici un efort special sau agenții specializate. De regulă, acesta este absorbit în cursul comunicării de zi cu zi a comunicării de zi cu zi.

Asimilarea cunoștințelor științifice - aceasta este rezultatul unei lucrări de construcții din greu, de obicei în instituții specializate: școli, laboratoare, arhive, expediții științifice, etc., nu ar trebui să fie induși în eroare în această privință, elevii, studenții, studenții absolvenți, care cred că este posibil să se dezvolte de formare. cursuri de note de curs fără a deschide un manual. Chiar și manual, datorită specificității sale - nu este o carte de știință, și de știință. Pentru învățarea cu adevărat profundă a științei trebuie să fie un studiu aprofundat al textelor științifice reale: articole, monografii, despre rapoarte științifice de cercetare, conferințe științifice, materiale, de cercetare reale, și altele.

7. cunoștințe de rutină, obișnuită exprimată prin limbaj natural, care este exprimat în bogăția polisemantic sale, adică ambiguitate cuvintelor și expresiilor sale. În limbaj natural, un rol important este jucat, de asemenea, prin mijloace non-verbale de exprimare. Deci, spune cu o anumită intonație, cuvântul „da“ poate însemna „nu“. Pentru Dezambiguizare limbaj științific inacceptabil ca texte științifice trebuie să asigure unitatea înțelegerii sale a diferitelor cititori. În virtutea acestei științe sunt limbaje artificiale, termenii care sunt strict lipsite de ambiguitate, și logica de prezentare oferă consistență textelor.

Un exemplu frapant de limbaj științific artificială este limbajul matematicii. Termenii acesteia sistemul de dezvoltare și a altor științe, astfel încât specificul funcțiilor de comunicare ale limbajului științei este că aceasta contribuie la unitatea înțelegerii la subiectele de comunicare care are loc în această limbă.

Astfel, esența științei este redusă, nu numai să știe deja adevărul, cum să caute noi adevăruri, de cercetare cu scopul de a înțelege legile naturii și societății. În aceste cunoștințe științifice în favoarea unor astfel de activități ca:

- pornire, într-o anumită măsură „brută“ știința materialelor (modelul deci atomic Rutherford a servit ca „material“ pentru formarea modelului Bohr al atomului NA);

- instrumente intelectuale ale științei (modelul atomic Niels Bohr a devenit un instrument de explicare a esenței deschiderii Planck);