Istoria antisemitismului

Dialog creștin-evreu:
DIALOG evreu și un creștin ISUS DESPRE

fragment nbspnbspnbsp final al capitolului este luat dintr-o carte reprezentând un dialog ortodox evreu Pinchas Lapid și cărturar novozavetnika Ulriha Luttsa. Scopul cărții a fost să prezinte poziția evreiască și creștină pe trei puncte importante:

nbspnbspnbsp Isus însuși a declarat Mesia poporului său;

nbspnbspnbsp poporul lui Israel nu a respins pe Isus;

nbspnbspnbsp Isus niciodată nu a respins poporul său.

nbspnbspnbsp Pinchas Lapide: Este adevărat că, în calitate de evreu printre evrei, Isus nu a fost unic. profesori Torah și interpreți ai Scripturii, alți înțelepți evrei - ideile și opiniile lor au lăsat amprenta specială în Israel înțelepciune. Mii de evrei, colegi a lui Isus, a murit o moarte eroică și agonizantă pe o cruce romană; Isus a pierdut viața pe aceeași cruce. Asemenea lui Isus, erau evrei, proclamandu-se Mesia, cerând pocăință în fața secolului viitor, ofensiva este de așteptat în orice zi acum. Mai mult de o duzină de candidați pentru rolul lui Mesia a fost crucificat.

nbspnbspnbsp nici măcar nu este ceva incredibil dezbatere în cadrul iudaismului al lui Isus mesianism după Golgota. În timp ce pentru unii suferința și moartea lui Isus a fost o dovadă umilitoare eșecului său, pentru alții a fost un indiciu clar că Dumnezeu a acceptat jertfa lui Isus.

nbspnbspnbsp Este la fel de adevărat că numai în cazul Nazarineanului ucenicii Săi Crucificatului: ca urmare a credinței în revenirea lui Isus ca Mesia a fost sensul existenței lor. Mai mult decât atât, această credință de nezdruncinat în curând răspândit în afara Israelului - care, desen nenumărate neamuri de la idoli la Dumnezeul cel viu al lui Avraam, Isaac și Iacov, să fie credința lor în mântuire.

nbspnbspnbsp În cele din urmă, nu în ultimul rând, faptul de necontestat este că Isus din Nazaret - și numai el -stal figura de o importanță vitală pentru milioane de credincioși creștini, el a ajutat și continuă să ajute în căutarea lor pentru o viață mai bună, în lor nemuritoare speranța în moartea lor pașnică.

Dacă nbspnbspnbsp evreu Vestea Bună despre iubirea infinită a lui Dumnezeu, mesajul pe care Isaia numește mântuire (Is.49: 6), a ajuns la cele patru colțuri ale lumii sub steagul filozofului grec sau un orator roman, aceasta ar provoca o suspiciune puternică a evreilor. Dar, la fel ca în monoteismul lumea occidentală asociată cu numele pios, temător de Dumnezeu evreu, istoria răspândirii creștinismului ar putea să nu rămâne indiferenți față de Israel.

nbspnbspnbsp Desigur, unii oameni bine-minte cere imediat întrebarea: este posibil să dau pe crucifixele bisericii este încă identificat cu omul din Galileea? Ca un credincios din Nazaret era Mântuitorul, care se crede că alții? Cum de a deveni o predicare a predicat? Ca fiu al omului Pământului a devenit Fiul ceresc al lui Dumnezeu? Pângărirea Predica de pe munte - celui care a adus mântuirea? Cu alte cuvinte, Isus a istoriei a devenit Hristosul credinței?

nbspnbspnbsp Fiul lui Dumnezeu, Mântuitorul, Fiul lui David, Domnul, Domnul, slujitorul lui Dumnezeu, o duzină de alte nume, puțini dintre care Israelul este privit literal - este în esență, nimic mai mult decât o încercare de a conține sătenii Galileene intuitiv exprim surprinderea mea. Ei l-au crezut, au dorit să învețe să aibă încredere în Dumnezeu, astfel orbește și în tăcere așa cum a făcut-o. - și credința lor, ei au fost dispuși să pună în formă verbală.

nbspnbspnbsp schimbarea unei generații întregi după moartea lui Isus, și departe de țara sa natală, într-o atmosferă religioasă foarte diferită în cazul în care amestecă o varietate de credințe, o nouă teologie, care au ridicat credința lui Isus, credința evreiască pasionată și abnegație, nivelul de cult grec, și, treptat, a venit la glorificarea lui Isus ca Mântuitor al lumii.

nbspnbspnbsp a fost comunitatea de credință originală este prea mic? Sau noi ucenicii au crezut prea mult? Cine l-a găsit? Cine nu a acceptat? Și nu se poate merge aici dacă întrebarea postpaskhalnoy de credință (Efeseni 3: 17), care l-au transformat în ceva ce nu nu a fost și nu au putut fi?

nbspnbspnbsp Orice savant evreu care studiază Noul Testament găsește pe Isus cu siguranță a fost un evreu - și nu doar un evreu-un proscris, nu printr-o călduță, pro forma evreu, un adevărat evreu, a cărui spiritualitate își are rădăcinile în tradiția profetică a religiei israelit - că el a fost aproape de farisei că el era un galilean, și că, mai presus de toate, el a fost un maestru în arta de a spune o parabolă. Cu toate acestea, pentru a pretinde că el a fost doar un evreu sau doar un fariseu, sau oricine altul decât un predicator itinerant, ar însemna prezumția nescripturistic sus. Mai mult, aceasta ar contrazice una dintre principalele principii ale acelorași fariseilor, potrivit căreia nu a permis nici o dovadă negativă. În Israel, nimeni nu a fost permis să depună mărturie în instanță că acuzatul nu a spus ceea ce a făcut sau ce el nu a fost implicat. Astăzi, avem la fel de puține motive pentru a vorbi despre cine a fost Isus. Sursele disponibile ne permit să identificăm cine era, cum a făcut-o și ce enunțuri sunt cel mai probabil să aparțină lui. Dar alte, mai multe dovezi cu privire la ceea ce a fost după Paști, Învierea credincioșilor creștini evrei, iar mai târziu într-o Biserică non-evreu, constituie deja un drept inviolabil al credinței cu privire la misterul Bisericii.

nbspnbspnbsp Ulrih Lutts: Dacă Isus a fost un adevărat evreu, pretins Israelul lui Dumnezeu și au crezut în el, dacă se simțea ca un mesager al poporului lui Israel și mai mult pentru oricine, evreu și un om obișnuit, care s-ar fi simțit foarte ciudat la acele înălțimi divine, în cazul în care sa mai târziu, a pus teologia greacă, un evreu, care, după cum spune, păstrat Tora (p.92) - întrebarea principală nu este vorba despre dacă evreii considera pe Isus fratele său, ceea ce este considerat de mulți contemporani și continuă să creadă mulți dintre evreii de azi. Întrebarea, mai degrabă, este dacă Biserica creștină pe bună dreptate, nu se referă la Isus ca fiind unul dintre frații săi, precum și numai de sus, de jos și scopul credinței lor. Problema principală nu este, evident, dacă Isus a aparținut iudaismul. Ceea ce este important este dacă Isus ne-a influențat creștini, astfel încât să putem proclama, doar prin schimbarea noastră nu sa schimbat?

nbspnbspnbsp Există o cale care duce pe Isus la creștinism? Fie că există o cale care duce la omul Isus la a doua Persoană a Trinității? Combină acolo misiunea ceva lui Isus în Israel cu misiunea neamurilor? Este posibil să se găsească o legătură între așteptarea lui Isus Împărăția lui Dumnezeu și credința în moartea mântuitoare a lui Isus, pe care a îndurat pentru noi, să ne ierte păcatele și credința noastră în misterul învierii? Există o legătură între loialitatea față de declarația Tora și Isus Pavel că Isus - sfârșitul Legii (Romani 10: 4)?

nbspnbspnbsp pune întrebarea în mod diferit: astfel încât nu există o mare asemănare între credința creștină și credința iudaică că Isus poate „frățește împărțit între frați“ - așa cum a pus pe bună dreptate Shalom Ben-Chorin, chiar dacă într-un context diferit? Sau diferențele dintre evrei și creștini, precum și între creștinism moderne și originile sale, a devenit în cele din urmă, astfel încât insurmontabile nu ne mai bine înșela pentru Isus, crezând că la patrimoniul nostru comun? Ceea ce este esențial pentru credința creștină că ceea ce numim „reziduu ireductibil“ (p.114), în legătură cu Isus pe pământ așa cum a respins cu fermitate elemente mitificare deifikatsii, teologizatsii - sau, de fapt, mitul Fiului lui Dumnezeu, care poartă mântuirea în Hristos de credință? Răspândirea monoteismul creștine în lumea occidentală, luați cu recunoștință pentru calea lui Dumnezeu - nu este un facto dejudaization Dumnezeul lui Israel? Problema principală pentru noi ca și creștini, ar trebui să fie după cum urmează: Ar trebui să vedem în Isus temelia credinței noastre, de altfel, singura bază?

nbspnbspnbsp Această problemă conține multe capcane. într-un fel am declarat într-una din conversațiile noastre: din cauza tot ce sa întâmplat în istoria noastră, este timpul, în timpul dialogului iudeo-creștin, să ia ofensiva la iudaism și creștinism - defensivă. Și, de fapt, este păcat că nu ați lansat o ofensivă decisivă. Abordarea ta am vedea ceva tactici ofensive în apărare, dar nu ofensator (deși, în unele cazuri, este evident acele zone în care a fost posibil să se atace). În aceste condiții, voi încerca într-un mod de a prezice viitorul curs al dialogului, sau, cel puțin, a determina gama de aspecte discutate, precum și să indice dispozițiile principale care au stat la baza poziției mele, și de a le caracteriza.

nbspnbspnbsp În al doilea rând, sunt convins că referirea la Isus nu se poate întâmpla și fără painlessly consecințe pentru noi, cei vii; este nevoie de schimbări ale Bisericii în teologie și practica religioasă.

nbspnbspnbsp În al treilea rând, cred că Biserica poate face apel la Isus; Cu alte cuvinte, există o cale care duce de la Isus Hristos, prin Împărăția lui Dumnezeu, care a prezis Isus, să creadă în moartea Sa mântuitoare și învierea din propria noastră percepție a Torei la Pavlov Hristos, care este sfârșitul Legii (Romani 10: 4). Sunt convins - și poziția noastră cu privire la această problemă, cel mai probabil va continua să fie diferită - aceea a lui Isus, bazat pe propria sa conștiință de sine, nu poate fi reprezentat numai ca unul dintre mulți evrei pioși care în mod exclusiv, au fost capabili să-și exprime și să îmbogățească credința Israel. Cred cu tărie că răspunsul la Isus - înseamnă a recunoaște ceva ce pretinde Isus, și anume rolul său special și o vocație specială primită de la Dumnezeu. Cu alte cuvinte, mi se pare nedrept ar fi au răspuns lui Isus, în care el și mesajul său ar fi fost recunoscut, dar Isus ar juca rolul de doar unul dintre multele tați mari ale iudaismului. Într-adevăr, un astfel de răspuns negarea, cel puțin, propriile cuvinte ale lui Isus că el este mai puternic mai mult decât un profet sau un profesor al Torei. Cu toate acestea, nu exclude faptul că răspunsul creștin la Isus, care este postpaskhalnoe mărturisirea unicității sale, exclusivitate, în multe cazuri, însoțite de uitare sau dispreț unor forme specifice ale lucrării lui Isus; Nu exclud posibilitatea ca Isus a fost supus în aceste răspunsuri spiritualizare, teoretiza idolizatsii. Cu toate acestea, măsurarea de bază a discutat mai sus postpaskhalnogo răspuns Isus mi se pare, după caz, la propriile sale pretenții.

te nbspnbspnbsp gândesc imediat: „Ei bine, și viclean, acești creștini în primul rând, au fost de acord cu tot ceea ce, chiar recunosc că Isus nu este Mesia, atunci ei trage de Mesia a lui Isus prin ușa din spate, dar acum are devine mult mai impresionant chiar !. vedere necucerit - pentru că este dificil să se definească „! Nu! Am avut nici o astfel de intenții. Nu spun că Isus însuși a considerat Mesia în sensul teologic-politic, care investește în acest concept în Israel; Vreau să spun ceva cu totul diferit. De asemenea, nu cred că, dacă Isus a respins cererile, se pune orice vină pe credința iudaică, sau dimpotrivă temelii. Dimpotrivă, eu încă sunt de acord cu tine că doar adoptarea evreilor, cel puțin câteva răspunsuri creștine la Isus ar fi contrară fundamentale ale iudaismului. Israelul nu poate urma calea libertății de Tora, cum poruncise Dumnezeu (fără a impune o povară!) Ea (mai degrabă decât alte persoane!) Pentru a urma calea Torei. Mai mult decât atât, în conformitate cu legea, modul în Israel, chiar și la Hristos, trebuie să fie diferit de modul în care ceilalți oameni - altfel Dumnezeu ar putea fi acuzat de rupere cuvântul său. Cred că chiar și Pavel ar fi de acord cu acest lucru. Doar din punct de vedere al teologiei creștine, Israelul este obligat să urmeze o anumită cale. Mai mult decât atât, după cum mi se pare respingerea de către Israel a unor răspunsuri creștine la Isus ridică într-adevăr o serie de întrebări fundamentale în fața noastră, creștinii - probabil pentru că răspunsul nostru la Isus, de fapt, contrar propriei sale conștiința de sine.

nbspnbspnbsp [Pinchas Lapide și Ulrich Luz, Isus în două perspective: Un evreu-creștin Dialog, Augsburg, 1985, pp.112-115 157-161]