Liberalismul și Libertarianismul

Este suficient să cităm (cu unele tăieturi, nu schimbă sensul textului), „Codul de principii“ - documentul de bază un mic din SUA libertarian parte, ai cărui candidați regulat, dar fără prea mult succes participa la alegerile prezidențiale.

Deci, libertarienii spun: „Noi afirmăm că fiecare persoană are dreptul exclusiv de a dispune de propriile lor vieți și dreptul la viață, la alegerea lor, atâta timp cât nu intervine violent în dreptul altora la modul de viață la alegerea lor ... Noi ... afirma că în cazul în care există guvern, ele nu ar trebui să fie supusă la abuz drepturilor oricărei persoane a fost, și anume: 1) dreptul la viață - în consecință, susținem interzicerea inițierii forței fizice împotriva altora; 2) Dreptul la libertatea de exprimare și de acțiune, ceea ce înseamnă că suntem împotriva oricăror încercări ale guvernului de a reduce libertatea de exprimare și de presă, precum și împotriva cenzurii guvernului sub orice formă; și 3) dreptul de proprietate, ceea ce înseamnă că suntem împotriva oricărei intervenții guvernamentale în proprietate privată, cum ar fi confiscarea, naționalizarea și expropriere, și să sprijine interzicerea de furt, violarea altcuiva posesie, fraudă și înșelăciune deliberată. "

Este clar că libertarianismul - o interdicție totală a statului de a îndeplini funcția de a proteja interesul public, care este la fel de importantă ca și protejarea intereselor personalității individuale. Acest lucru este comun pentru ambele aspecte politice și economice ale statului și societății. Interdicția privind utilizarea forței fizice împotriva unui alt implică incapacitatea statului de a interveni în caz, dacă cineva, în deplină conformitate cu modul lor de viață, implicat în traficul de droguri (și alte persoane ca propria lor alegere, consuma această otravă). În plus, un grup de cetățeni, în conformitate cu convingerile lor, care se ocupă de pregătirea ideologică pentru un atac terorist ar trebui să fie, de asemenea, în afara sfera de activitate a statului - cel puțin până în momentul în care acești cetățeni vor începe să pună explozibili în subsolul unei clădiri publice sau o casă. Este clar că o astfel de libertate fără margini este bun pentru discuții de cabinet cu privire la drepturile și libertățile omului, nu realpolitik.

interzicerea totală a cenzurii sub orice formă are puțin de a face cu interzicerea cenzurii, care este înregistrată în orice constituție democratică. În cazul în care orice încercare a statului de a reglementa relațiile în domeniul mass-media constituie o încălcare a drepturilor sacre și inalienabile, atunci putem vorbi despre eliminarea restricțiilor privind distribuirea pornografiei și literatura sedițioase nazistă. Nu este nevoie să se răspândească foarte mult pe tema că corupția societății și a membrilor săi individuali care au nevoie de stat va Suprimarea.

Interzicerea de confiscare, naționalizare și expropriere, egalizat cu un furt banal - nu dacă este o dogmă care trebuie să fie ajustate în cazurile în care societatea trebuie să se limiteze drepturile de proprietate, desigur, pe baza unei compensații echitabile proprietarului? Astfel de situații se întâmplă destul de des - de la ostilități și se termină în mod pașnic nevoie pentru a deschide o nouă autostradă prin țară în proprietate privată. Un alt lucru este faptul că naționalizarea nu trebuie confundat cu orice sechestru spoliatoare de proprietate, chiar dacă se desfășoară în cadrul unei proceduri judiciare judiciare și de altă natură, în mod oficial corespunzătoare litera legii, dar contrar spiritului său. Refuzul intervenției statului în economie, în orice caz, este vorbită de libertarieni, nu poate rezista la testul de practică de viață atât de dificilă a tuturor dogmelor.

În „Codul“ semnele fixe libertarianismul de separare (de fapt, o versiune modernizată a anarhismului) liberalismului. Ce este liberalismul? În cazul în care este foarte scurt, este libertatea politică, statul de drept, inițiativă economică. Liberalismul nu se teme de stat, el nu îl percepe ca o forță ostilă, amenințătoare, și încearcă să utilizeze o resursă pozitivă care are un guvern legitim, ales de către popor și bazându-se pe sprijinul său. Este într-adevăr atât de mult contrar dispozițiilor prevăzute la principiile de bază ale politicii liberale economice keynesiene așa cum este detaliat, de exemplu, în articolul de moderne românești economistul Andrew Bunich? Se pare că controversa nu este atât de mult, după cum se pare, uneori.

Nu poți vorbi mult despre conceptul de liberalism compatibil cu crearea unui credit stabil și a sistemului financiar (președinte non-american „nu cred“, pentru a elimina Federal Reserve) și în desfășurarea politicii anti-monopol. Aici și așa mai departe totul este clar.

Alexei Makarkin - director general adjunct al Centrului pentru Tehnologii Politice,