secțiunea de familie, care este, de fapt prezentată în imagine

Pictura Vasiliya Maksimova „Secțiunea de familie“ (1876) - un tablou tipic peredvizhnicheskoy dedicat realitățile plecate. Ideea de bază a imaginii înțelegem - doi frați în comun o gospodărie comună (aparent, după moartea tatălui său); înțeles și aspectul psihologic - cel mai tânăr cuplu din imagine constă într-o, soția modestă timid și soțul determinat și mai în vârstă, pe de altă parte, soția rigidă, robkovatogo scandaloasă și soțul. Dar pentru a înțelege de ce au decis să împartă, bune sau rele, utile sau le-ar fi neprofitabile, din cauza a ceea ce se ceartă și cine are dreptate, privitorul modern, nu se poate. In aceasta vom încerca să înțelegem.

Mai întâi, trebuie să înțeleagă că dvorohozyaystvo țăran - nu este doar o colecție de proprietate privată. Fermă nu apartine nimanui - nici dvorohozyainu ca unic proprietar, sau întreaga familie împreună. Mai degrabă, este țăranii aparțin instanței. drept civil general nu se aplică agricultorilor, și ei sunt liberi să se ocupe de litigiile lor de proprietate în statut, referindu-se la a pune instanța comuna, după caz, fără legea scrisă, dacă este necesar. Prin urmare, în termeni generali, nici unul dintre fratii detine jumatate de teren.

Înainte de a ne este un caz simplu - este destul de evident că șantierul este împărțit în mod egal între cei doi frați (română nu înclinați să dea beneficiul fratelui mai mare). Dar dacă unul dintre frați a vrut să părăsească orașul și burgeri rescrise (care este ea însăși o instanță nu ar fi împărțit în două curți), atunci el nu ar avea un drept necondiționat de a pretinde jumătate său de proprietate. O provocare și mai mare ar fi o parte a șantierului între tată și fiu (aici pentru românul nu este evident că este necesar să fie împărțite în mod egal). Chiar și în acest caz simplu, există ceva pentru a argumenta - dacă ne imaginăm că un frate, un copil, iar celelalte cinci, fie pe bună dreptate, să împartă curte în jumătate?

În general, nimic ca diviziunea modernă a proprietății prin divorț sau distribuirea de moștenire, adică, o procedură în care drepturile fiecărei persoane definite prin lege, nu sunt acolo pentru țărani (și aici, pentru toate celelalte clase - acolo). Orice diferend rezolvat lupta de voințe, și dacă o astfel de luptă nu da rezultate - arbitrar decizia instanței parohiei, dezordonată, inconsistente și lacome pentru ofrande. Avocații din acea epocă au început deja să suspecteze că guvernul a făcut o greșeală prin faptul că nu se extinde la țărani la momentul emancipării dreptului civil general. Fermierii nu au putut să dezvolte propriile lor de drept comun, așa cum este de așteptat de la ei de stat, și un confuz și împotmolit în conflicte, dintre care unul este prezentat în imaginea noastră.

Acum trebuie să ne dăm seama ce și cum să împartă în imagine. Teren Domeniul buibuis nu constituie proprietate a țăranilor, ea aparține comunității ca întreg și poate fi supusă redistribuirii în orice moment. Prin urmare, soarta lui (și, după structura taxelor), în partea de judecată definește ansamblul de sat, nu frați. Dar conac sedentar (teren învecinat), clădiri, bani și bunuri personale propriul curte și sunt supuse separării. Desigur, nimeni nu are ca scop să împartă proprietatea vizibile în imagine în jumătate. Dimpotrivă, o casa buna - si pictura descrie o clădire foarte solid, solid construit, cu ferestre mari și tavane înalte - de obicei, costa mai mult decât restul de proprietate de familie. Astfel, un frate primi este probabil la casa, iar a doua restul (sau poate chiar o taxă suplimentară). Cine va merge în care jumătate din proprietate? Se va decide dacă acordul părților, sau prin tragere la sorți, sau la latitudinea mediator - în acest sens, la fel ca în toate relațiile juridice ale țăranilor, nu a existat nici un sistem stabil. Este interesant faptul că cel mai sensibil obiceiul general-european sculpta jumătate - primul împarte proprietatea în două părți, a doua dintre ele în sine alege orice - era puțin cunoscută românească și rare.

Din cauza a ceea ce se întâmplă în imaginea de disputa? Acest lucru ne înțelegem bine. Părțile susțin că proprietatea este o curte, și care este proprietatea privată a femeilor. Numeroși observatori au raportat la noi că țăranii, în cazul debarcării mici, a trecut toate lucrările cu in și cânepă femeile, dar pentru a produs tesatura lenjerie și de cânepă au fost proprietatea personală a acestuia din urmă, iar în cazul în care mărfurile sunt în măsură să-l vândă, femeile pot gestiona bani pentru puterii sale de apreciere. Acest lucru se aplică și tot felul de meserii fine de vânzare (tip de broderie), care fac femeile în timpul lor liber. Desigur, fiecare persoană a aparținut în mod individual și, de asemenea, la cadourile primite.

Acest set este la fel ca acele obiecte, din cauza care femeile se certau. Lucrurile sunt cumpărate - o rochie cal de ceremonie, piei tăbăcite, veselă, picturi personaje fără disputa îngrămădite în grămadă. Dar când a venit să tracteze și pânză albită (femei produse proprii) și pânză stambă imprimate (cadouri pentru femei), a început o ceartă.

Putem presupune diferite scenarii de conflict. De exemplu, prima femeie responsabilități partajate - mai în vârstă de mai mult timp de țesut și mai tineri pentru a îndeplinit jumătate sa de muncă de la îngrijirea vitelor; Sa înțeles că roadele muncii vor fi împărțite în mod egal. Când a venit timpul să sculpteze, cel mai tânăr exprimate a făcut-o cantitate mică de panza din greutatea totală, iar prezbiterul a devenit greșit să se facă referire la obiceiul pe care panza aparține persoanei care a împleteau, care este de a se califica pentru cea mai mare parte ei. Bărbaților așa cum se întâmplă întotdeauna, pentru a incita un conflict, dar băieții străini, evident, nu doresc să se implice în certurile meschine, cum ar fi o femeie, în care este imposibil de găsit nevinovat și pe cel vinovat.

Dacă te uiți atent, vedem că frații înșiși sunt bune - secțiunea din față au pus cele mai bune haine și pantofi, la ceea ce le-a apărut, nu se încadrează în pământ comun. Evident, nimeni nu ar fi om umbla în coliba lui în vopsirii hainelor (în 1876 este încă drum) și cizme - o rochie completă, ieșirea în oraș sau în vacanță.

Acum ne întoarcem la cel mai important - să ia în considerare secțiunea de cauze și efecte. De ce fermierii distribuit? Numeroase studii vechi și noi, susțin în mod clar că fezabilitatea economică nu a fost divizată. Cu cat mai mare a fost o fermă, cu atât mai mult și mai mult a fost pus în angajații casei, cu atât mai mare eficienta a economiei. In curtea mare a fost randamente mai mari, dar pe cap de locuitor venituri mai mari nu numai brut. Populația la sfârșitul secolului al 19-lea, a crescut rapid (în momentul picturii cu 1,5% pe an), precum și țăranilor era o dilemă - fie pentru a menține o dimensiune de familie fixă, cu o creștere a numărului de gospodării și reducerea cantității de teren care se încadrează în curte, sau de a salva un număr fix de gospodării cu o creștere mărimea familiei. Fermierii aleg ferm primul - numărul de gospodării a crescut anual cu aceeași 1,5%. Până în 1874 a fost imposibil să se separe în mod legal, ca și pentru recrutarea despicată charter primit câteva beneficii pe o cale de atac, și nu putea fi de acord cu satenii. Fermierii distribuit informal, pe suport de hârtie a fost o curte, și, de fapt două. În 1874, a fost introdus serviciul militar obligatoriu general și sătenii nu au grijă - cu țărani forță teribilă a început să împartă în mod legal (așa cum se arată în imagine). Guvernul foarte repede, după doar 19 de ani (aceasta nu este o glumă, așa că atunci a lucrat birocrația), a adoptat o lege care impune restricții cu privire la secțiunea sunt multe - țăranii au început să fie împărțită din nou în mod informal. În general, fermierii cu dorința de a împărtăși șantierele nu au fost imposibil să se ocupe.

Ce, apoi forțat țăranii să împartă? Exclusiv din motive personale, care este greu moravurile intra-familiale în familiile multe generații mari și lipsa de competențe colective, chiar în cadrul unui mare activități de familie. Deja o snokhachestvo universală. că este obiceiul, în care tatăl are dreptul să violeze soțiile lor, fii, suficient pentru a face viața de familie plină de ură reciprocă. Dar era încă o distribuție inechitabilă a volumului de muncă și de roadele muncii, și doar un abis al tiraniei și agresiune. De asemenea, toți observatorii fixe scandalurile continue între surori, adică soții, frați. Pentru a simți spiritul acestei grele, cel mai bine este să se uite de film superb, sincer „Once Upon a Time Există Trăia o femeie simplă“. Două cupluri reprezentate în imagine, ei știu că este profitabil să trăiască împreună. Dar ei, de asemenea, știu că ei încă nu au primit de-a lungul.

Astfel, pentru micile conflicte interne reprezentate în imagine, există o mare problemă, deprimant România de azi - atomicitate infam al societății românești. Poze mai ușor să trăiască separat, chiar dacă economiile lor vor scădea decât să stabilească norme de conviețuire și de a le urmeze. Este mai bine să sape în liniște în colțul lui, îndurând cu umilință sărăcia decât momi cauza comună - se presupune că cazul general, indiferent cât de profitabile ar putea părea, nu ies bine, este încă și mai viclean va prevala și obokradet, înșela mai timid. Tot la fel, nimeni nu va împărtăși vreodată venitul cinstit. Cu toate acestea vin orice gunoi. Chiar dacă nu este un străin, dar cu un frate.

Doi frați de imagine pentru o lungă perioadă de timp împărțită prosrali economiei sale și, probabil, a murit în sărăcie. Și noi, urmașii lor, încă nu pot învăța să pună în comun economiile lor pentru a cumpăra un bec cu vecinii pe palier. Chiar și atunci când a primit o moștenire, nu vom reuși prea des să-l împărtășească cu frații și surorile noastre în mod corect și pașnic. Aceasta este ceea ce, de fapt, această imagine.