T-34, sau - Sherman Western Front
T-34 și "Sherman". Caracteristicile comparative.
Observații preliminare.
1. Ambele rezervoare sunt „medie“ în clasificarea WW2. Conceptul de „tanc de luptă“ doar născut în anii '60. Astfel, nu putem cere de la ambele mașini universale, au fost concepute ca tancul cel mai masiv, dar nu singurul. Prin urmare, nu există nici o cerință de a concura cu „Tiger“ (și cu „Panther“) singur.
2. Omit detalii tehnice, nu a afectat în mod semnificativ evaluarea globală a mașinii. Windproof scut conducătorului auto de a „Sherman“, precum și prezența unor tunuri antiaeriene, nu joacă un rol, dar țevile de eșapament T-34, îndreptate în jos și rezervorul de nori indicator de nisip și praf, este o ocazie pentru comparație.
3. Nu luați în considerare calitatea de fabricație, din două motive. În primul rând, URSS nu putea fi alta. În al doilea rând, calitatea (în cazul în care mecanismul de lucrări) nu este un factor semnificativ. Măcinarea sudură, vopsire interiorul rezervorului, procentul de defecte de fabricație, etc. - Lasă. Și „Marea Albă“ și „Camel“, sunt la fel de utile pentru sănătate. Defecte in design - este o altă problemă. Shag durează mai mult timp, iar ploaia nu fumeze
4. Nu este nevoie de a analiza motor diesel notorii. O serie de M4A2 motor diesel cu 12 cilindri ridicat și „General Motors“, o capacitate nominală de 375 CP T-34-85 și a avut un motor V-diesel putere de operare 2 cu 12 cilindri de 400 CP (Nominal 450 și un maxim de 500 CP cred date poster, și nu iau în serios). Seria a fost 10968 de vehicule, din care Armata Roșie a primit 4063 de unități.
Concluzie.
Două dintre rezervor mai masive de WW2, care a devenit „workhorses“ au fost o reflectare corectă a sistemului socio-politic al țărilor lor. Aproximativ, putem spune: americanii nu vin în minte să renunțe la scrumierele, iar ei au resursele și URSS au luptat cu instrumentele de observație din oțel lustruit, și „plătească prețul“.
Ambele mașini au condiții adecvate de război și inamicului. Da, „Tiger“, a fost necesar să atace cinci dintre noi, dar, în primul rând, aceste 5 masini au fost, și, în al doilea rând, de „tancurile cu tancuri nu lupta.“
Ambele masini finalizat sarcina lor. construcția cu succes a T-34 (într-o luptă complexă și proprietăți operaționale) a promis o mai mare; în 1941, T-34 arata ca un vizitator din viitor, pe fondul „patru labe“ cu „fund“ ciudat (dar impenetrabil) „Mathilde“, și care lucrează pe spiritul samurai „Chi-Ha“ (sau „Ha-Go“ , câinele cu ambele). Dar nu a adus în minte incarnare prime (poveste „treshek“ și „patru labe“ - este o cursă a înarmărilor, istoria T-34 - este, în primul rând, pentru a depăși dezavantajele), cu o abundență de defecte structurale a fost în măsură să anuleze toate avantajele. Compensa acest lucru ar putea sverhmassovostyu. Asta au beneficiat de producție de înaltă tehnologie, la un cost redus și efort - un avantaj incontestabil al T-34. Spre deosebire de T34 masa de masă „Sherman“ este că tridtsatchetvorka a fost introdus într-o gamă largă de tancuri grele și anti ACS.
Rezultatele obținute, atât în rezervor, dar care este mai bine?
Un experiment de gândire: l-au pus pe Armata Roșie, „Sherman», US ARMY - T-34. Ce se va întâmpla? Americanii vor lupta mai rău, Armata Roșie - cel mai bun.
Un experiment de gândire №2. Adu-T34 acasă în minte, întregul realizat în capacitatea de auto stabilite (dar păstrând suspendarea corpului, motorul, la fel ca în „pompare roabă“). Va ea mai bine „Sherman“? Cu siguranță. A fost făcut în realitate? Nu.
Eu nu spun că pentru puritatea experimentului, ambele rezervoare trebuie să fie reglate.
Voi încheia cuvintele mele MIHAILA Baryatinskogo: „Având în vedere absența Statelor Unite ale Americii la începutul WW2 industriei corespunzătoare și experiență în producția de rezervor, ca atare, crearea de“ Sherman „, într-un timp scurt (amintiți-vă, am mers la crearea de T-34 timp de opt ani), poate fi considerat un succes major pentru designeri americani, nominalizat imediat statele Unite ale Americii în fruntea clădirii rezervor mondial ".
Mulțumesc.
și ofițerul abstinent poate fi un ofițer bun, dar mai întâi trebuie să-l dovedească.
Lewis Paller, General al Armatei SUA.
Tovarăși de arme; nu se poate lupta cu ceea ce este cel mai bine. Ambele rezervoare sunt bune, totul este mare.
Dar aș prefera să "Sherman" (IMG: style_emoticons / default / tongue.gif)
și ofițerul abstinent poate fi un ofițer bun, dar mai întâi trebuie să-l dovedească.
Lewis Paller, General al Armatei SUA.
Dzhentmeny # 33; Două poveste mai mult pe același subiect.
în al doilea rând:
M. Baryatinsky: În primul rând, trebuie să spun că compararea „T-34“ cu „Panther“, de fapt, nu în întregime corectă. Conform clasificării germane, „Panther“ se referă la un rezervor de mediu.
D. Zaharov: Cântărire ...
M. Baryatinsky: Cu o greutate mai mult decât greu nostru „IS-2“, dar este clar că, de fapt, a fost un tanc greu. Compara, desigur, trebuie să "34-bau", cu mijlocul german "T-4", "T-3", cu un "Sherman" american, într-adevăr, cu "Li M3." Ei bine, engleza este mai dificil, deoarece acestea au fost împărțirea în infanterie și de croazieră, dar în aceeași clasă, în greutate, în orice caz, este „Matilda“, de exemplu, un rezervor de infanterie „“ cruciatilor „“ Cromwell“, că acestea mașină. în ceea ce privește „Sherman“, sau mai degrabă, feedback-ul pe tancurile noastre și „Sherman“, tancurilor noastre, acestea sunt contradictorii, desigur, foarte mult. de fapt, tancuri pentru o lungă perioadă de timp au luptat pe „Sherman“, în principal, lauda lor, și-a exprimat în atitudinea lor pentru mai bine în comparație cu rezervoarele interne. Aceste tancuri, care nu s-au confruntat o lungă perioadă de timp - da, uneori mustra echipament de împrumut-închiriere, care, în general, rezervoare, clare și de împrumut-închiriere au fost un străin fenomen la noi, la momentul culturii militare-industriale culturile industriale altele a fost ...
D. Zaharov: Nu curățați armele pisate de cărămidă.
. Baryatinsky: Da, plus un alt pentru eșecul de împrumut-închiriere tancuri au fost pedepsiți. Se poate înțelege zampoteha - bine, de ordine „a 34-ka“, ei bine, obmaterili, spun ei, asta e peste tot, și nu „Sherman“ - sunt în instanță din cauza „Sherman“ plânsete de aur. Iată acele momente. "
și ofițerul abstinent poate fi un ofițer bun, dar mai întâi trebuie să-l dovedească.
Lewis Paller, General al Armatei SUA.